5 de junio de 2017

AMERICA SIGUE SIENDO EL DORADO

De Victor Munguía

Cuando los nómades que cruzaron el Estrecho de Bering llegaron a lo que hoy es el continente americano huyendo de las guerras, las matanzas y el hambre, en busca de paz, libertad y medios de supervivencia, iniciaron lo que ha sido desde entonces la eterna búsqueda de un dorado que muchos lo encontraron en el suelo bendito que es América.

Es notorio el contraste que existe entre llamar nativos a esos primeros inmigrantes y diferenciarlos de los que llegaron después, no existen habitantes originarios de estas tierras, todos y cada uno de los que hoy viven en este suelo tienen origenes remotos y raíces de hambre, desolación y miseria.

América fue el dorado y hasta hoy sigue siendo el Dorado, con la sola diferencia que los invasores ya no solo provienen de poblaciones asiáticas sino también europeos, africanos, del medio oriente, la gran estampida hacia estas tierras continúa.

Pró y Contra

Llegar a América-no estoy refiriéndome a USA-es una meta para quien no conoce los zapatos hasta la adolescencia, los que se matan por un pedazo de pan o aquellos que son ejecutados en la plaza pública por creer en una vaca,un individuo obeso que medita, un tipo de pelo largo y barba o una mujer de túnica cuya representación adoran.

No tener un campo para sembrar, tener que obedecer las ordenes de dictadores, reyezuelos y oligarcas y ser obligado a formar parte de un ejército para matar a otros pobres infelices que sufren igual es también razón para decirle adiós al suelo que los vió nacer.

América, sea USA, Argentina, Brasil, Perú, Paraguay, Chile, etc, sigue siendo tierra de oportunidades, con todos sus problemas, en que el hombre puede encontrar una identidad, donde la libertad puede alcanzar niveles que parecen exagerados a los que no han crecido en esta parte del mundo. Aunque esa libertad muchas veces sea ficticia, no total.

Es hermoso decir que somos "una nación de inmigrantes", es el pró, lo que no es hermoso es que los inmigrantes traigan consigo sus enfermedades y malas costumbres, su conducta, sus pleitos, sus actitudes bélicas y agresivas a una tierra que está supuesta a ser de paz y desarrollo.

Justicia para Todos
La contemplación de aquel mundo que abandonaron por una tierra inmensa, donde sus ideales de tierra, pan y libertad influyó tanto en los pilgrims que decidieron decirle no a la corrupción de un rey lejano que les exigía impuestos y se declaraba propietario de la tierra, el aire y el mar que ocupaban.

Ese rechazo a los vicios sociales, a la opresión monárquica, a la carencia total de oportunidades fue el detonante para que los nuevos habitantes decidieran fundar nuevos países y terminar con el coloniaje, la dependencia y el saqueo monárquico.

Diferencias
Los que fundaron los Estados Unidos decidieron que sea la ley y no un dictador que los gobierno y para eso diseñaron un instrumento único en la historia universal "la Constitución de los Estados Unidos", su principal autor James Madison cuyas ideas reflejan la interpretación de su tiempo y el destino previsto de la Nación que se fundaba. Sus colaboradores fueron Alexander Hamilton, John Adams y Thomas Jefferson, autor de la Declaración de Independencia.

En el resto del continente, si bien los invasores ibéricos y portugueses fueron expulsados dejaron el legado de corrupción, vasallaje, y desigualdad como sistema de gobierno, con lo que la presencia del que rechazaron seguia alli con otros rostros.

Esas nuevas repúblicas de marcada forma colonialista están bajo el control de grupos pequeños que continúan el saqueo y no construyen ni promueven el desarrollo económico-social. Romper con los vicios,emanciparse de otro dominio que no sea el propio y el de la ley, marca un abismo entre la sociedad estadounidense y el continente americano, aunque hoy los nuevos inmigrantes y sus descendientes, intenten imponer su credo y costumbres aqui, esta es la gran diferencia.

Pese a todo, América sigue siendo el Dorado. Aquí no se ha destruido el Sueño.




1 de mayo de 2017

EL FIN DE LA HISTORIA SEGUN FUKUYAMA


La humanidad, según Fukuyama, no avanza por la violencia, a la primitiva manera leninista, sino por la lucha entre ideologias por imponerse.

Para el filósofo americano la sociedad del futuro es esa en la que el bien común se compone de reglas que norman incluso a los que las crean.Fukuyama afirma que los Estados Unidos deben procurar ese ideal.

La gran tésis que presenta Fukuyama y que revoluciona el mundo de las ideas solo es parte de una voz de alarma en la que los millones de seres humanos del resto del planeta deben estar conscientes de adonde se dirige el desarrollo y la sociedad que nos espera para encontrarse aptos para sobrevivir en tiempos de constante evolución.

Los errores que se han cometido en el curso de esta desgraciada aventura en Irak, provocaron reacciones duras de personalidades que en algún momento apoyaron el derrocamiento del presidente de ese país, especialmente luego de los acontecimientos del 11 de Setiembre.

Entre los que se apartaron de la línea neoconservadora estuvo Francis Fukuyama, cuyo libro "The End of History and the Last Man" prácticamente proclama el triunfo de la civilización occidental y con ello, el fin de la evolución ideológica del hombre y su reconocimiento que la democracia liberal es la única forma de gobierno posible entre seres humanos.

La proclama fukuyamista es en realidad una de victoria, de superposición de valores en las que el modelo americano viene a imponerse y definitivamente terminar con el concepto democracia como clásicamente conocemos.

En el año 2002, Fukuyama publica su obra "Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution" en la que declara que los grandes avances biotecnológicos permiten más y más a los seres humanos controlar su propia evolución poniendo la democracia liberal en riesgo. La historia, o discusión ideológica no termina, porque la ciencia y la tecnología no tienen final.

Antes que las tesis de Fukuyama fueran adoptadas por los neoconservadores, que exigian más y más liderazgo mundial americano a través de un intervencionismo militar donde sea necesario, ya los Estados Unidos era el pais con mayor gasto en armamento y tecnología militar.


Cambios, control político, desaparición de clases, avance cientifico y tecnológico y una vida mejor son temas de preocupación y el aporte de Fukuyama que nos revelan la responsabilidad de apuntar hacia una sociedad diferente.

Y en ese desigual combate en que nos vemos inmersos, las clases poderosas que en realidad solo son unos cuantos, están llegando a limites de desvarío para alcanzar la sociedad que tienen diseñada como ideal, el compendio final de todas las ideologías, la sociedad del desarrollo controlado, con billones de seres sin voz pero con voto.

31 de marzo de 2017

LA FARSA DEMOCRÁTICA ( Notas sobre el sistema)

De Victor Munguía

Sucede que usted cumple la mayoría de edad y pasa a formar parte de los que deciden, mediante el voto, a quienes se les encargará la administración de la polis, tiene que elegir concejales, alcaldes, gobernadores, congresistas, presidentes, en algunos lugares jueces y fiscales.

A veces, cuando lee las noticias, se entera que aquellos por los que votó adoptan medidas anti-populares que también lo afectan, o que su representante se pasó al otro bando llevándose todo menos su voto, y por supuesto, se decepciona del sistema, del cúmulo de frustraciones que se acumulan en su conciencia de ciudadano responsable.

Asumir la facultad ciudadana de voto es una forma de expresar cómo y qué es la idea de sociedad que individualmente nos atrae y que ese cúmulo de voluntades unidas impongan nuestra propuesta de gobierno y la dirección en que el sistema y sus actos se encaminan.

Así, como en los viejos tiempos de la Asamblea Nacional Constituyente en Francia, unos se acomodan a la derecha, otros a la izquierda y muchos más a un lugar no definido que llamaremos el centro. una expectativa de conveniencia que arrastra siempre o casi siempre a lo que denominan "concertación".

La lucha política
Es denominada así al conjunto de actividades que cada grupo-llamados convencionalmente partidos-, realizan con el objetivo de la toma del poder. Por lucha política no se entiende el empleo de la violencia bajo ninguna forma, ni siquiera una toma de calles. La lucha política tiene su escenario en el debate democrático, bajo las reglas que el sistema establece.

La farsa Democrática y el Partido Político
Si bien el conjunto de organizaciones-partidos- son grupos de poder dentro de la sociedad, dichas agrupaciones son personas unidas por el común interés acerca de la administración de la cosa pública, y la defensa de su lugar dentro del espectro social.

En casi todas las sociedades la definición de partido partido político no tiene correspondencia con estos "partidos" que aparecen y desaparecen sin ideología, programa, células ni militantes, algunos ni siquiera tienen como objetivo la toma del poder sino el goce de una parte del mismo.

La Farsa Democrática y el Sistema
Los que detentan la riqueza, esos pocos propietarios de lo que las sociedades producen son conscientes que la violencia sobre las mayorías ya no es un arma aceptada para repeler las protestas y los reclamos de mejores condiciones de vida.

 El Sistema que ellos manejan crea entonces los diversos bandos, cada uno identificado con posiciones que respondan a cierto sector social, intentando así satisfacer las exigencias que como clamor hacen peligrar el statu quo.

La farsa democrática no es una forma de gobierno, es un método de control de masas, el recurso del método es el discurso diferente que el "líder" a cargo pueda vender al oído y el gusto de su clientela, evitando lo que obviamente desagrada, eso que denominamos "political correctness".

(continuará)


19 de diciembre de 2016

QUE ES EL ESTADO POLICIACO ?

Escribe Victor Munguía


"First they came for the Socialists, and I did not speak out because I was not a Socialist.Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out because I was not a Trade Unionist.Then they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a Jew.Then they came for me and there was no one left to speak for me"-Martin Niemöller

En mis días de estudiante de derecho solía asistir a las audiencias en tribunales penales, mirar cómo se desarrollaban no era mi único objetivo, en mis apuntes consideraba todas y cada una de las violaciones constitucionales que se cometían en el proceso oral. Esa era la razón fundamental de mis visitas a los tribunales.

En una de esas horas de estudio del accionar judicial fui testigo de cómo un tribunal de tres vocales oían y miraban las denuncias de tortura a que había sido sometido el acusado-que se levantó la camisa para mostrar las huellas de los castigos inferidos por elementos policiales para lograr su confesión-y me sentí impotente ante la indiferencia de aquellos malos magistrados que ignoraban lo dicho por el infeliz peruano.

De ese estado policiaco, casi primitivo, que yo detestaba y criticaba en todos mis borradores, es que me fui en busca de un lugar donde exista la democracia y justice for all; la injusticia, el abuso, los atropellos a los derechos elementales del hombre me resultaban y resultan insoportables, aún tratándose de la tierra en que nací.

Definición
El estado policíaco es aquel que ejerze control de la población mediante métodos de sometimiento que se amparan en el uso de la violencia e intimidación, la rebaja de las garantías constitucionales y la degradación de la calidad de ciudadanos de sus habitantes usando para ello el tridente policia- sistema de justicia-gobierno.

Cada uno depende del otro para los fines del estado policiaco, el gobierno requiere que una acción ejecutiva que adopta-por ejemplo más multas y detenciones arbitrarias-se imponga pese a que la orden o parte de la orden es inconstitucional, deberá usar la fuerza para imponerla, si existen personas que se resistan, violen la orden o la cuestionen simplemente y para eso usa la policía, a la que el sistema de justicia garantiza inmunidad penal.

Eso a lo que otros le llaman el sistema, en estados como el nuestro, simplemente se denomina estado policiaco, uno donde los ciudadanos pierden todos sus derechos y son sometidos al control y gobierno del poder de turno, bajo el mando y tutela de la aristocracia.

Ley y Orden
El estado policiaco es un retroceso, una lacra social que emerge como un virus para destruir la democracia, la vida en sociedad, el respeto a las leyes y lo que es peor adopta la fachada de ley y orden cuando en realidad es todo lo contrario.

Cada día más y más pueblos adoptan el estado policiaco como su sistema de gobierno llevados por la imperiosa necesidad de la plutocracia de asegurar su status de dominio sobre las demás clases sociales y permitirse asi manipular la vida social y económica a placer, en contra de las mayorias.

Estado Policíaco y Derechos Civiles
En el estado policíaco, o police state, los ciudadanos pierden el derecho a la seguridad jurídica, en sus personas y sus propiedades, el proceso se reduce a un trámite ante un juez que lee el parte policial como evidencia plena y escucha a un policía no como téstigo de cargo sino como el autor de una decisión que el magistrado solo confirma.

Los derechos civiles que son el conjunto de normas que aseguran el respeto a la vida, la propiedad y la libertad de los integrantes de la sociedad, son desconocidos de manera "legal", sin necesidad de derogarlas sino a partir de decisiones de la administración de justicia.

La muerte, el robo, la requisa y la invasión a la privacidad son elementos que se repiten en el estado policiaco sin que exista una respuesta social al fenómeno por la idea generalizada que la "seguridad" depende de los encargados de hacer cumplir las normas, aún cuando tengan que quebrantarlas para cumplir su objetivo.

23 de noviembre de 2016

QUE ES UNA REPUBLIQUETA ?

Escribe Victor Munguia


"Dame tu mano si quieres tocar la esperanza,Yo podré defenderte,Yo te doy este día.Porque donde no tiene voz un hombre allí mi voz". Pablo Neruda

Durante la guerra de expulsión llevada a cabo contra el invasor español-sarracenos-, a falta de un gobierno central o de un liderazo que conduzca la voluntad libertaria de los pueblos, diversas regiones altiplánicas formaron en territorios pequeños sus propios gobiernos, con sus propias reglas y mandatos.

Los grupos organizados, dentro de cada región se alternaban, matándose entre ellos en su lucha por el poder, las venganzas y revanchas eran el método, la inestabilidad política era tal que los españoles lograron derrotar a la mayoria de ellos y ocupar las tierras liberadas eliminando a sus lideres.


Las republiquetas de Santa Cruz, Chiquitos y Tarijas eran las más fuertes y las que más batalla ofrecieron, luchaban por la independencia pero cometían actos despóticos y de abuso que no permitian que obtengan el consenso de sus gobernados.


El término Republiqueta esta referido a un territorio pequeño, limitado, inseguro, gobernado inestablemente, donde las luchas por el poder nunca terminan. En realidad, las republiquetas adolecen de una voluntad soberana y no tienen valor o identidad en la comunidad internacional.


Se puede confundir este término con el de Republica Bananera acuñado por el escritor americano William Sydney Porter y que está referido a paises que dependen económicamente de la exportación de un único recurso, el turismo y la inversión extranjera,s
ufren de gran inestabilidad politica y los grupos de poder se encarcelan unos a otros impidiendo el desarrollo normal de sus sociedades.

Republiquetas Siglo 21


En este nuevo siglo,en que mencionar republiquetas es peyorizar, con cada relevo de gobierno que se lleva a cabo en nuestros países, inmediatamente comienza  la persecusión política, judicial y policial contra ex gobernantes por presuntos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. 


Sin embargo,la malsana y proterva utilización de esa estrategia para la destrucción del rival político,desdice la intención de lucha contra la corrupción y mal gobierno y genera paises inestables, con la consiguiente ausencia de inversión y desaparición de empleos y medios de supervivencia


El sistema democrático tiene mecanismos de responsabilidad politica y de enjuiciamiento a los implicados en actos de corrupción y crimenes politicos, de gobierno. Esos mecanismos aparecen definidos en la esencia de lo que es una república, la forma de gobierno que adoptamos, la división de poderes que es el alma de la administración de la cosa pública.


La figura que encabeza un Estado Soberano es la representación misma de la Nación y su encarcelamiento o muerte tiene efectos gravisimos para la confianza, estabilidad politica y social, sus actos de gobierno no pueden limitarse bajo la amenaza de juicios penales tampoco de crimenes, a menos que se defina personalmente al mandatario como autor directo.


La ignorancia de lo que es la división de poderes y delegación de autoridad y responsabilidades, el deseo de venganza o destrucción del adversario politico han sido la causa del atraso de muchos pueblos, incluso habiéndose ganado el término peyorativo de republicas bananeras y republiquetas.

.
La justicia globalizada

En el marco de la creciente globalización de la justicia,la emergencia de derrocamientos y enjuiciamientos posteriores no debe escapar a la temática propia de los derechos humanos. 
La comunidad internacional y sus organismos correspondientes no pueden ni deben permanecer indiferentes contemplando la lucha entre la revanchismos,impunidad y justicia .

No establecer diferencias frente a las ansias de saqueadores disfrazados de líderes, afirmar que cada país debe resolver el problema, significa desconocer el espíritu del derecho globalizado, propulsor del avance social y derribamiento de las trabas que impiden el desarrollo integral del hombre, como ser humano.


Y al sostener ésto no promuevo ninguna ingerencia en la potestad de los estados de aplicar la ley propia dentro de sus territorios sino la conveniencia que sea una Corte Penal Internacional la que se encargue de casos en que se encuentran implicados funcionarios de primer nivel, presidentes o primer ministros.


En este aspecto,las limitaciones de la Corte Penal Internacional que no goza de una jurisdicción subrogada especial para los juicios políticos, permite que la venganza política sea el arma que utilizan los contendientes por el poder, al más puro estilo de las republiquetas.


Alternativas


Qué hacer si un acusado de crimenes de lesa humanidad o contra el estado no es declarado sujeto extraditable ? Y si no es extraditado podrá tener un proceso debido en su lugar de origen o donde sea habido? o su juzgamiento va a devenir en violación de sus derechos fundamentales y los que contiene el principio básico de 
justice for all ? 

El dilema que enfrenta la comunidad internacional ante la disyuntiva que los grupos politicos y de poder utilizen sus propios sistemas de justicia para ejecutar sus venganzas o eludir la justica por el vacio que presenta el derecho internacional en esta materia es alarmante.


Cuál debería ser la respuesta en estos casos ?


Establecer un mecanismo de procedimiento internacional y un tribunal supranacional especializado en juicios politicos, considerando en la misma esfera de los crimenes de lesa humanidad el enriquecimiento ilícito, apropiación de fondos fiscales, corrupción y hurto del tesoro público.


No existe mejor alternativa para el logro de la paz social, base del desarrollo económico, que evitar la impunidad y la transgresión de los derechos humanos y de proceso para todos y cada uno de los ciudadanos sin distinción. 


La justicia global, debe ser provista de las herramientas necesarias para el cumplimiento del sueño de justicia de nuestros pueblos, cansados de genocidas,cleptócratas, saqueadores y falsos demócratas, inestabilidad politica y caos social.